সর্বাধিক বিরক্তিকর সিনেমাগুলি pt। 10: ছাপ, অ্যাংস্ট, একটি গ্লাস খাঁচায় এবং আরও অনেক ...
আমি এনিম পর্যালোচকদের প্রদত্ত শিরোনামের শিল্প ও অ্যানিমেশনকে রেট দিয়েছি এবং শুনেছি এবং কোনটি বিশেষত তারা উল্লেখ করে তা কোনটি পরিষ্কার নয়।
আমি ভেবেছি তারা ভিজ্যুয়ালগুলির মানের উল্লেখ করছে, তবে আমি নিশ্চিত নই যে ব্যাকগ্রাউন্ডগুলি শিল্প, চরিত্রগুলি অ্যানিমেশন, তদ্বিপরীত, বা যদি আমি এটি সম্পূর্ণরূপে বিচ্ছিন্ন করে ফেলেছি। চরিত্র এবং ব্যাকগ্রাউন্ডের চেয়ে ভিজ্যুয়ালের আরও কিছু আছে কি? বিপরীতক্রমে, আমি কি এটির চেয়ে বেশি বোঝাচ্ছি?
পদগুলি খুব জেনারেল হওয়ায় ডিডিজি অনুসন্ধান করায় গোলমাল হয়েছিল।
+100
আমি সানশিনের উত্তরকে অগ্রাহ্য করেছিলাম, তবে সম্ভবত কিছুটা স্পষ্টতা যোগ করতে এখানে এটি নেওয়া উচিত।
"আর্ট" কোনও শোয়ের ভিজ্যুয়াল ডিজাইনকে বোঝায়: চরিত্রগুলি এবং ব্যাকগ্রাউন্ডগুলি কীভাবে দেখায়; রঙ, আলো এবং শেডিং ব্যবহার; শটগুলি যেভাবে ফ্রেম করা হয়; দৃষ্টিভঙ্গি, অনুপাত এবং গভীরতার মতো শৈল্পিক ধারণার কোণ এবং ব্যবহার।
"অ্যানিমেশন" বলতে আন্দোলনের মায়া তৈরি করতে ফ্রেমগুলি সজ্জিত করার প্রক্রিয়া বোঝায়।
কোনও শোতে ভাল শিল্প রয়েছে কিনা তা বিষয়ভিত্তিক। বেকমনোগাটারি অনেকের কাছে বিশ্বাস করা হয় ভাল শিল্প রয়েছে কারণ এটি দৃষ্টিভঙ্গি, রঙ এবং ছায়াছবি একটি অনন্য উপায়ে ব্যবহার করে এবং দৃশ্যত আকর্ষণীয় চরিত্রের নকশা এবং ব্যাকগ্রাউন্ড রয়েছে। অন্যদিকে, পোকেমন খুব কার্যকরী শিল্প আছে। এটি সরল, পথচারীদের উপায়ে রঙ এবং শেড ব্যবহার করে। "সরল" এবং "পথচারী" হ'ল মূল্য রায়, যদিও; পোকেমন এমন বাচ্চাদের জন্য তৈরি করা হয়, যাদের সাধারণত আর্টের প্রতি এতটা এক্সপোজার থাকে না, তাই এর টার্গেট শ্রোতাদের কাছে পোকেমন শিল্পটি ঠিক আছে।
একটি শোতে ভাল অ্যানিমেশন রয়েছে কিনা তা আসলেই বিষয়গত নয়। গতির মায়া তৈরি করতে এটি কতটা সফল হয় সে অনুযায়ী আমরা অ্যানিমেশনটি বিচার করতে পারি। অ্যানিমেশন প্রচুর পুনরায় ব্যবহার বা স্থির পটভূমি বা অপ্রাকৃত উপায়ে সরানো অক্ষর আছে খারাপ অ্যানিমেশন আছে দেখায়। শো-এর জন্য খারাপ অ্যানিমেশনটি নেট নেতিবাচক কিনা তা একটি বিষয়গত রায়, তবে অ্যানিমেশনটি খারাপ কিনা তা নির্ধারণ করা বেশ সহজ এবং উদ্দেশ্যমূলক simple স্পিড রেসার, উদাহরণস্বরূপ, খারাপ অ্যানিমেশন রয়েছে, কারণ এতে ইভা, আকিরা, ভাগ্য / জিরো, বা কাউবয় বেবপের মতো শোগুলির তুলনায় কম স্বতন্ত্র ফ্রেম, কম গতি রয়েছে এবং এটি অনেকগুলি ক্রম পুনরায় ব্যবহার করেছে, যার অ্যানিমেশন রয়েছে। এটি উদ্দেশ্যমূলকভাবে নির্ধারণ করা যেতে পারে; অনুমানমূলকভাবে, আমরা এমনকি একটি কম্পিউটার ভিশন সিস্টেম লিখতে পারি যা আমাদের জন্য এই জিনিসগুলি গণনা করতে পারে এবং শোতে ভাল অ্যানিমেশন রয়েছে কিনা তা আমাদের জানাতে পারে। আমরা স্পিড রেসারকে তার খারাপ অ্যানিমেশন সত্ত্বেও (বা কারণেই) ভালবাসতে পারি, তবে শিল্পের সাথে ভিন্ন, "নাম ছাড়া কোনও মানের" নেই যা দুটি শোয়ের অ্যানিমেশনকে তুলনামূলকভাবে তুলনামূলক করতে পারে। আমরা সবসময় দুটি শোয়ের অ্যানিমেশনের মধ্যে প্রযুক্তিগত, সংখ্যাগত তুলনা করতে পারি।
এই দুটি জিনিস কিছুটা ইন্টারেক্ট করে do বিষয়গুলির সাথে যে স্তরটি আঁকানো হচ্ছে সেটি স্তরের শিল্পের একটি অংশ। তবে বিশদ মাত্রা যদি কিছু ফ্রেমে নেমে যায় তবে এটি অ্যানিমেশনকে প্রভাবিত করে। এবং যদিও বেকমনগাটারির সীমিত অ্যানিমেশনটি উদ্দেশ্যমূলক শৈল্পিক পছন্দ ছিল না (অনুষ্ঠানের উত্পাদন সময়সূচী সমস্যা দ্বারা জর্জরিত হয়েছিল, এবং কিছু পর্ব সম্প্রচারের জন্য সবেমাত্র সময়ে শেষ হয়েছিল), আমরা কল্পনা করতে পারি যে কোনও অনুষ্ঠান ইচ্ছাকৃত শৈল্পিক পছন্দ হিসাবে সীমিত অ্যানিমেশন ব্যবহার করতে পারে ।
সিনেমাটোগ্রাফি আর একটি জায়গা যেখানে আর্ট এবং অ্যানিমেশন ইন্টারঅ্যাক্ট করে। একটি অ্যানিমেটেড শোতে আমরা প্রতিটি স্বতন্ত্র ফ্রেমকে শিল্পের একটি অংশ হিসাবে বিবেচনা করতে পারি। আমরা একটি এনিমে ফ্রেম নিতে পারি এবং এটি একটি মনেট এবং গগিনের মধ্যে একটি যাদুঘরে ঝুলিয়ে রাখতে পারি এবং এটি চিত্রক হিসাবে বিবেচনা করতে পারি। তবে আমরা এনিমেশনের একটি ক্রমকে ফিল্ম হিসাবেও বিবেচনা করতে পারি এবং সেই গুণগুলিতে এটি বিচার করতে পারি। সিনেমাটোগ্রাফি মূলত শৈল্পিক, তাই আবার বিষয়গত sub তবে একটি শো যা দৃinc়ভাবে আন্দোলনের মায়া তৈরি করতে ব্যর্থ হয় তা ফিল্মের একটি গুরুতর অংশ হিসাবে গণ্য করা বেশ কঠিনই হবে।
তবে, বেশিরভাগ অংশে, যখন অ্যানিমে পর্যালোচকরা "আর্ট" বলেন, তখন তাদের অর্থ শো, রঙ, আলো এবং ছায়ার ব্যবহার; অক্ষর এবং পটভূমি উপর বিশদ স্তর; এবং সম্ভবত শটগুলি ফ্রেমযুক্ত। যখন তারা "অ্যানিমেশন" বলেন, কেবলমাত্র "এই শোটি গতির মায়া তৈরি করতে কতটা সফল"।
2- 2 আমি বেশ পছন্দ করি আপনি গতির মায়া তৈরির ক্ষেত্রে এটি কতটা ভাল তা সম্পর্কে শোয়ের অ্যানিমেশনটি কীভাবে চিহ্নিত করেছেন। আমি কখনই সে সম্পর্কে ভেবে দেখিনি, তবে এটি সত্যই এমন একটি জিনিস যা আঁকানো স্টাফ ফিল্ম করা স্টাফ থেকে মৌলিকভাবে আলাদা করে তোলে।
- @ এসেনশিন ধন্যবাদ! এছাড়াও, আমাকে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ তাতামি গ্যালাক্সি আপনার উত্তরে এর খুব সহজ, প্রায় কার্টুনিশ আর্ট স্টাইলটি খুব তরল অ্যানিমেশনের সাথে জুড়ে দেওয়া বেকমোনোগাত্রির বিস্তৃত শিল্প শৈলীর সাথে আলোকিত বৈসাদৃশ্য তৈরি করে।
এনিমে পর্যালোচক পৃথকভাবে "আর্ট" এবং "অ্যানিমেশন" উল্লেখ করে। প্রত্যেকে কী বোঝায়?
আমি যদি ধারণা করি যে পর্যালোচকরা কীভাবে শব্দ ব্যবহার করেন, তবে আমি মনে করব যে বেশিরভাগ চিত্র "চিত্র" হিসাবে ব্যাকগ্রাউন্ড (ব্যাকগ্রাউন্ড, পোশাকের নকশা, স্ট্যাটিক প্যানস, রঙের পছন্দ ইত্যাদি) এবং "অ্যানিমেশন" হিসাবে বেশিরভাগ হিসাবে বেছে নেবেন , অ্যানিমেটেড চিত্র (চরিত্র অ্যানিমেশন, সিজি, যুদ্ধের দৃশ্য, সাকুগা এবং আরও অনেক কিছু)
চরিত্র এবং ব্যাকগ্রাউন্ডের চেয়ে ভিজ্যুয়ালের আরও কিছু আছে কি? বিপরীতক্রমে, আমি কি এটির চেয়ে বেশি বোঝাচ্ছি?
একটি এনিমে ভিজ্যুয়ালকে "চরিত্রগুলি" এবং "ব্যাকগ্রাউন্ডে" ভাগ করা এতটা ভুল নয় (যদিও এটি প্রশ্ন উত্থাপন করে যে কীভাবে মেছাসহ এবং স্থিতিশীল ব্যাকগ্রাউন্ড উপাদানগুলির মতো বিষয়গুলির বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করা উচিত)। তবে এটি একটি মোটামুটি কৃত্রিম পার্থক্য এবং এটি এনিমের সমালোচনার অংশ হিসাবে খুব বেশি কার্যকর নয়। অক্ষরগুলির শটগুলি এখনও রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, যখন ক্যামেরাটি কোনও চরিত্রের উপর চাপ দেয়) এবং সেখানে অক্ষরের অ্যানিমেটেড শট থাকে (ফেসিয়াল অ্যানিমেশন, ওয়াকিং মোশন ইত্যাদি)। তেমনি, এখনও পটভূমি বিশদ শট আছে ... কিন্তু কিছু ব্যাকগ্রাউন্ড এছাড়াও অ্যানিমেটেড হয়। উদাহরণস্বরূপ, এই বিভাগটি থেকে নিন নিচিজৌ.
অন্যদিকে "আর্ট" এবং "অ্যানিমেশন" এর মধ্যে পার্থক্য হ'ল কিছু ক্ষেত্রে, একটি দরকারী দ্বি-দ্বিবিজ্ঞান: এটি প্রায়শই এমন হয় যে লোকেরা শো করার জন্য অ্যানিমেশনটি করে থাকে (কীফ্রেমার, টিউনার এবং আরও অনেক কিছু) ব্যাকগ্রাউন্ড (ব্যাকগ্রাউন্ড আর্টিস্ট, 3 ডি মডেলারস ইত্যাদি) যেমন স্থির শিল্প সম্পদগুলি করেন তাদের থেকে পৃথক। এই হিসাবে, আমি মনে করি এটি দুটি পৃথকভাবে মূল্যায়ন করার জন্য কিছু অর্থবোধ করে।
সম্ভবত প্রায়শই এমন ঘটনা ঘটে যে কোনও প্রদত্ত শোয়ের শিল্প এবং অ্যানিমেশনটির উপলব্ধি "মানের" মোটামুটি সুসম্পর্কযুক্ত - একটি স্টুডিও যা দক্ষ ব্যাকগ্রাউন্ড শিল্পীদের ভাড়া দেয় বা চুক্তি করে তাদের কীফ্রেমারগুলির সাথে একই কাজ করবে এবং একটি স্টুডিও যা ভাড়া রাখে নীচে-ব্যারেল অ্যানিমেটারগুলি সম্ভবত নীচে-ব্যারেল পেইন্টারদের ভাড়া নেবে।
তবে কখনও কখনও পর্যালোচকরা অ্যানিমেশন বনাম শিল্পের মানের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য পর্যবেক্ষণ করবেন। উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করুন, বেকমনোগাত্রী (পুরো সিরিজ নয়; ঠিক বেকমনোগাত্রী নিজেই)। মধ্যে অ্যানিমেশন বেকমনোগাত্রী ঘন ঘন হয় খুব সীমাবদ্ধ (বা, টিভি সম্প্রচারে, সম্পূর্ণ অনুপস্থিত, পরিবর্তে পাঠ্যের স্ক্রিন দ্বারা প্রতিস্থাপন)। তবে শিল্পটি প্রায়শই উল্লেখযোগ্যভাবে বিস্তৃত হয়।
এবং অন্য পথে যাচ্ছে, তাতামি গ্যালাক্সি মোটামুটি মুণ্ডনে-দেখায় শিল্প আছে। তবে আপনি যখন এটি গতিতে দেখছেন, আপনি দেখতে পাবেন যে শোটির স্ক্রিনক্যাপচারগুলি শোতে তার বেশিরভাগ শটে কীভাবে তাত্পর্যপূর্ণভাবে অ্যানিমেটেড হয়েছে তা বোঝানোর পক্ষে যথেষ্ট নয়। ("Mundane" শিল্প তাতামি গ্যালাক্সি এর সীমিত অ্যানিমেশনের বিপরীতে স্পষ্টভাবে ইচ্ছাকৃত শৈল্পিক পছন্দ বেকমনোগাত্রী, যা সম্ভবত না। আমি এটিকে যাইহোক উদাহরণ হিসাবে ব্যবহার করেছি যেহেতু আমি আমার মাথার উপরের দিক থেকে আরও ভাল কিছু ভাবতে পারি না))
"আর্ট" এবং "অ্যানিমেশন" কে একক বিভাগে বান্ডিলিং বলে, বলুন, "ভিজ্যুয়ালস" কিছু গ্রানুলারিটি হারায় যা কোনও পর্যালোচককে সেগুলি নিয়ে আলোচনা করার সুযোগ দেয় যা বেকমনোগাত্রী যেখানে তার শিল্প দিয়ে সাফল্য তাতামি গ্যালাক্সি ব্যর্থ হয়, এবং অ্যানিমেশন সম্পর্কিত বিপরীতে। সুতরাং আমি অনুমান করি যে এনিমের সমালোচকরা আলাদাভাবে "আর্ট" এবং "অ্যানিমেশন" মূল্যায়ন করতে পছন্দ করবে।
2- "বেকমনোগাত্রির সীমিত অ্যানিমেশন সম্ভবত শৈল্পিক পছন্দ নয়" [উদ্ধৃতি আবশ্যক]
- 3 আচ্ছা, আমি বলতে চাইছি বিডি সংস্করণে আরও অনেক অ্যানিমেশন ছিল। এটি আমার কাছে দৃ strongly়তার সাথে পরামর্শ দেয় যে টিভি সংস্করণে সীমাবদ্ধ অ্যানিমেশনের মূল কারণ ছিল লজিস্টিকাল সীমাবদ্ধতা।
শিল্প
কাজের গুণমান এবং ভিজ্যুয়াল গৌরব, আমরা নির্ভর করছি।
অ্যানিমেশন
চলমান ফ্রেম এবং গতির কাজ।
-
এইভাবেই, আমি ওয়েবসাইটগুলিতে এনিমে পর্যালোচনা করার সময় জিনিসগুলি করি, আমি লিখি।
