গারির মোড রাইনা / リ ョ ナ চলচ্চিত্র: আরপি_ফ্লোরিডা - পর্ব 1: "সৈকত পর্ব"
অ্যানিমের সঙ্গীত ভিডিওগুলির বেশ কয়েকটি কনভেনশনে বিশেষত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পাবলিক স্ক্রিনিং থাকে। তারা কপিরাইটের সমস্যাটি কীভাবে সমাধান করবে?
কিছু প্রতিযোগিতা কপিরাইট সমস্যার কারণে প্রতিযোগিতায় ডাব (স্থানীয়) এনিমে ব্যবহার নিষিদ্ধ করে। জাপানীজগুলিতে বিষয়বস্তুর জন্য বিভিন্ন নিয়ম রয়েছে (সাধারণত এয়ারিং থেকে ছিড়ে)? জাপানি কাজগুলির সংগঠক এবং কপিরাইট ধারকদের মধ্যে একটি স্পষ্ট বা অন্তর্নিহিত চুক্তি আছে, বা এটি কপিরাইট আইন দ্বারা অনুমোদিত?
7- এটি কনভেনশন থেকে কনভেনশন পর্যন্ত আলাদা। কিছু লাইসেন্স-ব্যয় প্রদান করে, কিছু না, কিছু সংকেত ছাড়াই সমস্যা ছাড়াই অনুমতি দেওয়া হয়, ইনসোম হয় না ...
- মন্তব্য করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। তিনি বিষয়টিকে খুব বেশি প্রসারিত করতে এড়াতে এবং সেই বাজারের গুরুত্বের জন্য আমি মূলত যুক্তরাষ্ট্রে চুক্তিগুলি সম্পর্কে আগ্রহী, যদি থাকে তবে।
- এটি এমন একটি প্রশ্নের উত্তর যা কেবল আইনজীবীরাই দিতে পারে।
- আইনজীবী, এনিমে কনভেনশনগুলির সংগঠক ও স্বেচ্ছাসেবীরা, যে কোনও এএমভি প্রস্তুতকারক যে প্রতিযোগিতার পৃষ্ঠটি আঁচড়ান সে অংশ নেয়। তবে আপনি যদি এনিমে এবং মঙ্গা এসইয়ের জন্য প্রশ্নটিকে অযোগ্য বলে বিবেচনা করেন তবে দয়া করে মেটাতে একটি প্রশ্ন খুলুন।
- @ চিরালে ইতিমধ্যে সম্পন্ন হয়েছে। meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… আমি আপনাকেও এতে আপনার মতামত জমা দিতে উত্সাহিত করি।
এটি আসলে আইনী ধূসর অঞ্চল। সাধারণত, যেহেতু কেউ এগুলি থেকে অর্থোপার্জন করে না, তাই কপিরাইটধারীরা সাধারণত দাবিটি অনুসরণ করেন না। তবে এটি চূড়ান্তভাবে কপিরাইট ধারকের মধ্যে রয়েছে। কনভেনশনগুলি সাধারণত তাদের স্পনসরদের থেকে এএমভি স্ক্রিনিং করার অনুমতি পায়, সামগ্রী প্রদর্শনটি সাধারণত কমপক্ষে একজন স্পনসরের মালিকানায় থাকে। তারা এটি দেখতে পেয়েছে, সম্মেলনে তাদের পক্ষে এটি বিনামূল্যে প্রচার।
সাধারণত এএমভিগুলি ন্যায্য ব্যবহার হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করে না। যদিও এটি অত্যন্ত বিতর্কিত, আপনি যদি ন্যায্য-ব্যবহারের প্রতিরক্ষা ব্যবহার করার চেষ্টা করেন তবে আপনি সম্ভবত কপিরাইট লঙ্ঘনের সাথে আইনি সমস্যায় পড়ার ঝুঁকি নেবেন।
ন্যায্য ব্যবহার কাউকে কিছু নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে কপিরাইটযুক্ত উপাদান ব্যবহার করতে দেয় যেখানে এর ব্যবহারিকভাবে ব্যবহার এড়ানো যায় না। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি মুভিটির কয়েকটি খুব সংক্ষিপ্ত ক্লিপগুলি সহ মুভিটি পর্যালোচনা করেন তবে সাধারণভাবে উপযুক্ত ব্যবহার হতে পারে কারণ পাঠকদের একটি রেফারেন্সের ফ্রেম না দিয়ে কিছু পর্যালোচনা করা শক্ত difficult এখানে কপিরাইটযুক্ত উপাদান একটি ধারণা বা ধারণা চিত্রিত করতে ব্যবহৃত হয়। এই ধারণাটি শিক্ষাগত উদ্দেশ্যে যেমন একটি ক্লাসে শেখানো পাঠের পরিপূরক হিসাবে ব্যবহৃত সামগ্রীতেও প্রয়োগ করা যেতে পারে। অতিরিক্ত হিসাবে, মুক্ত বক্তৃতার সুরক্ষিত ফর্মগুলি অনিবার্যভাবে কপিরাইটযুক্ত উপকরণগুলির ব্যবহার বা রেফারেন্স তৈরি করতে পারে, যখন একটি রাজনৈতিক অ্যাকশন গোষ্ঠী একটি অনাকাঙ্ক্ষিত প্রার্থী সম্পর্কে একটি বক্তব্য রাখতে চায় এবং তার নিজের প্রচার প্রচারের একটি বিদ্রূপ প্রস্তুত করে। নোট করুন যে বেশিরভাগ প্যারোডিগুলি উপাদান পুনরায় তৈরি করে এবং এটি পাইকারিভাবে অনুলিপি করে না।
শেষ পর্যন্ত সিদ্ধান্তটি ডিজিটাল সহস্রাব্দ কপিরাইট আইন অনুসারে কপিরাইট ধারকদের।
এখানে তাদের কপিরাইট বিশেষজ্ঞ ইভান ফ্লর্নয়ের কাছ থেকে ফানিমেশনটি গ্রহণ করুন:
"অন্তর্নিহিত অ্যানিমেশনের মতো একাধিক পক্ষের মালিকানাধীন মিডিয়া উপাদানগুলির জন্য, প্রয়োগকারী সাধারণত সেই অঞ্চলের অধিকার নিয়ে পার্টির উপর পড়ে যেখানে এ জাতীয় ব্যবহার হয় AM এএমভি এবং ফ্যান ভিডিও সম্পর্কে, আমরা বেশিরভাগ ভক্তকে কিছু মনে করি না we এএমভি সহ ভিডিওগুলি including এর মূল কারণগুলি হ'ল তারা প্রায়শই প্রচারমূলক উদ্দেশ্যটি সম্পাদন করতে পারে এবং আইনীভাবে তারা কখনও কখনও ন্যায্য ব্যবহারের গঠন করতে পারে fan ফ্যান ভিডিওগুলিতে যাওয়ার প্রাথমিক চিন্তাভাবনাটি এইভাবে: এটি যদি শ্রোতার ক্ষুধাকে বাড়িয়ে তোলে তবে আমরা করব এটিকে একা ছেড়ে দিন But তবে এটি যদি শ্রোতার ক্ষুধা নিরীক্ষণ করে তবে তা নীচে নেমে আসা দরকার that এটি কি কোনও অর্থবোধ করে? "
ইভান ফ্লর্নয়ের ব্যক্তিগত বিশ্বাস এএমভিগুলিকে ন্যায্য ব্যবহার হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, তবে এটি তার আইনী মতামত; এবং যদি তিনি সিদ্ধান্ত নেন যে তার বৌদ্ধিক সম্পত্তি অন্তর্ভুক্ত এমন কোনও ভিডিও নামা উচিত নয় তবে বিষয়বস্তুর মালিক হিসাবে করা আইনত অধিকারের মধ্যে।
প্রতিটি কপিরাইট ধারকের তাদের আইনী অধিকার সম্পর্কে নিজস্ব সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি থাকতে পারে, কেউ কেউ অন্যদিকে পরিণত হতে পারে, অন্যরা এটি উত্সাহিত করতে পারে (কারণ তারা), আবার কেউ কেউ এটিকে মোটেই পছন্দ করেন না।
2- সত্যিই দুর্দান্ত উক্তি। এটি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ধন্যবাদ। আশা করি আমি কেবল দ্বিতীয় বারের জন্য +1 করতে পারতাম।
- আমি মুগ্ধ, ইভান ফ্লোরনেয় সাক্ষাত্কারটি এই বিষয়টি সম্পর্কে খুব দৃ solid় এবং পেশাদার রেফারেন্স।
কোনও কপিরাইটযুক্ত কাজের কী লাইসেন্স দাঁড়িয়েছে তা বিবেচনাধীন, সমস্ত কপিরাইট লঙ্ঘন কেবল প্রভাবিত সত্তার (বা সত্তা তাদের পক্ষে কাজ করার অনুরোধ এবং অনুরোধ, যেমন বিএসএ সফটওয়্যার প্রস্তুতকারকদের পক্ষে অভিনয় করে) দাবিতে তাড়িত হয়)
এর অর্থ: কোনও অভিযোগ নেই = কোনও মামলা নেই। আইনী ক্ষতির জন্য কপিরাইটধারীরা ভক্তদের বিরুদ্ধে মামলা করার সম্পূর্ণ অধিকার তাদের মধ্যে রয়েছে। তবে (ট্রেডমার্কের সাথে অসদৃশ) তারা লঙ্ঘনটিকে অগ্রাহ্য করতে, স্বীকৃতি জানাতে বা এমনকি সত্যিকারের লাইসেন্স প্রদান না করে অনুমোদনের কথা প্রকাশ করতে সম্পূর্ণ মুক্ত - তারা মামলা না করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং তারা সাধারণত তা করে।
অনেকগুলি কারণ রয়েছে, তাদের মধ্যে আপনার নিজের ফ্যান বেসের বিরুদ্ধে মামলা করাও সত্যিকার অর্থে একটি বিপজ্জনক বিপণন পদক্ষেপ নয়।
তদতিরিক্ত, এই ভিডিওগুলি ব্র্যান্ডের জন্য ক্ষতিকারক নয় (তাই কোনওটি ঘটেনি হিসাবে আনুপাতিক ক্ষতির সন্ধানের কোনও উপায় নেই) এবং লাভের জন্য প্রকাশিত হয় না (সুতরাং মামলা করার জন্য কোনও রয়্যালটি নেই।) এগুলি কেবল বিধিবদ্ধ ক্ষতির জন্য মামলা করা যেতে পারে এমনকি যদি তাও হয় ঝামেলা ছাড়িয়ে যাওয়া প্রকৃত মুনাফা সরবরাহ করে, ফ্যান বেসকে বিচ্ছিন্ন করার জন্য খ্যাতির ক্ষতির পরিমাণ আর্থিক লাভের চেয়ে আরও খারাপ হবে।
এবং শেষ পর্যন্ত, এই ভিডিওগুলি প্রায়শই তাদের ভোটাধিকারের একটি বিনামূল্যে বিপণন are তারা প্রকৃতপক্ষে নতুন ভক্ত, নতুন গ্রাহকদের আকর্ষণ করে লাভ নিয়ে আসে। তাহলে লাভজনক কিছু লড়াই কেন?
সংক্ষেপে, লেখক এবং স্টুডিও পছন্দ করা ভক্তদের কপিরাইট লঙ্ঘন থেকে দূরে সরে যেতে.
ট্রেডমার্কের ক্ষেত্রে কেসটি কিছুটা আলাদা। সক্রিয়ভাবে রক্ষিত নয় এমন একটি ট্রেডমার্ক হারিয়ে যাওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে। স্টুডিওগুলি কখনও কখনও "আফসোস করে" ভক্তদের ক্লিজ এবং ডিজিস্ট চিঠিগুলি প্রেরণ করে, যারা বলে যে ট্রেডমার্কযুক্ত শিরোনাম বৈশিষ্ট্যযুক্ত এমন গেম তৈরি করে। আরও দক্ষ আইনজীবী সহ স্টুডিওগুলি এই ভক্তদের একটি সরকারী আশীর্বাদ নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার সুযোগসীমাবদ্ধ লাইসেন্স জারি করে একটি আলাদা অ্যাভিনিউ চয়ন করে। তারা কপিরাইটের ক্ষেত্রে যেমন মানটিকে ইস্যুটিকে "রাডারের নীচে যেতে" দিতে পারে না তারা তা করতে পারে না। তাদের অবশ্যই এক উপায় বা অন্যভাবে কাজ করা উচিত, অনুমতি দেওয়া বা প্রত্যাখ্যান করা উচিত, তারা এটিকে উপেক্ষা করতে পারবেন না।
এটি যতটা অপ্রচলিত হতে পারে সম্ভবত ... মার্কিন-ভিত্তিক এনিমে কনভেনশনগুলিতে এএমভিগুলি মোটামুটি স্বাক্ষরযুক্ত কপিরাইট লঙ্ঘন। তারা স্পষ্টতই ডেরাইভেটিভ কাজগুলি করে, কোনও এ্যানিমের শিল্পকর্মটি ব্যবহার করে হয় গল্পটির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেয় বা মূল কাজ থেকে আলাদা গল্প তৈরি করে।
আমেরিকান কপিরাইট আইন এটিকে মোটামুটি পরিষ্কারভাবে সংক্ষিপ্ত করে তুলেছে:
একটি "ডেরাইভেটিভ ওয়ার্ক" হ'ল এক বা একাধিক পূর্বনির্মাণের উপর ভিত্তি করে এমন একটি কাজ, যেমন একটি অনুবাদ, সংগীত বিন্যাস, নাটকীয়করণ, কল্পকাহিনী, গতি চিত্র সংস্করণ, শব্দ রেকর্ডিং, শিল্প প্রজনন, সংক্ষিপ্তকরণ, ঘনীভবন বা অন্য কোনও রূপ যা কোনও কাজ পুনঃনির্মাণ, রূপান্তরিত বা অভিযোজিত হতে পারে। সম্পাদকীয় সংশোধনী, টীকাগুলি, বিশদ বিবরণ বা অন্যান্য সংশোধনী সমন্বিত একটি কাজ যা সামগ্রিকভাবে লেখকের মূল কাজকে উপস্থাপন করে এটি একটি "ডেরাইভেটিভ রচনা"।
(সাইড নোটে ... হ্যাঁ ... এই কারণেই ভক্তরাও লঙ্ঘন করছে)
এখানে বেশ কয়েকটি লোক যা বলেছে তার বিপরীতে কপিরাইট is না নাগরিক আইন সীমাবদ্ধ (আইনের ধরণ যেখানে কপিরাইট ধারক তারাই অপরাধীর বিরুদ্ধে মামলা আনতে হবে)। কপিরাইট আইন এবং ডিএমসিএ উভয়ই 'উইলফুল কপিরাইট লঙ্ঘন' এর মামলার জন্য ফৌজদারি শাস্তি প্রতিষ্ঠা করেছে। এর অর্থ এই যে আইন প্রয়োগকারীরা কপিরাইট মালিকদের সম্পৃক্ততা ছাড়াই কপিরাইট লঙ্ঘনকারীদের তদন্ত, গ্রেপ্তার এবং মামলা দায়ের করা সম্ভব। ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি খুব কঠিন হবে, যেহেতু আইন প্রয়োগকারীদের কোনও ধরণের অনুমতি দেওয়া হয়েছে কিনা তা জানতে হবে। (এবং এই ধরণের তদন্ত সাধারণত বুটলেগ ডিভিডি / সিডি এর ভর আমদানিকারকদের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে)
বাস্তবিকভাবে বলতে গেলে, এনিমে সঙ্গীত ভিডিওগুলি কপিরাইটের মালিকদের সম্পত্তির জন্য দুর্দান্ত বিজ্ঞাপন। আমরা যে কোনও সময় তাদের বিরুদ্ধে কোনও প্রকার প্রতিকূল পদক্ষেপ নেওয়ার সম্ভাবনা নেই।
আরও বাস্তবসম্মত সমস্যাটি হ'ল অন্য মিডিয়াগুলি এএমভিতে প্রকাশ্যে লঙ্ঘন করা হয়। এনিমে ভিন্ন নয়, যা সাধারণত "ছোট আকারের" ছোট টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো করে তৈরি করা হয় এবং স্রষ্টার ছোঁয়ায় পুনরায় সাজানো হয়, এএমভির মিউজিক অংশটি সাধারণত রেকর্ডিংয়ের একটি সরল অনুলিপি হয়। এটি মিউজিশিয়ানদের গানের কপিরাইট, রেকর্ডিং সংস্থার মিডিয়া কপিরাইট এবং সর্বজনীন উত্পাদনের কপিরাইট (কে জানে তার মালিকানা) লঙ্ঘন করে।
আবার, গানটি যদি এনিমে থেকে আসে তবে কোনও প্রসিকিউশনের সম্ভাবনা নেই। জনপ্রিয় আমেরিকান পপ গানের জন্য, তবে এনিমে কনভেনশনগুলিকে প্রধান ক্লিয়ারিং হাউসগুলি থেকে কম্বল লাইসেন্স নেওয়ার বিষয়ে নজর দেওয়া উচিত। (একই ক্রিয়াকলাপগুলি যা 'পাবলিক পারফরম্যান্স' এর জন্য বার / নাইটক্লাবগুলিতে অনুমতি বিক্রয় করে)
এটি দেশ, সম্মেলন এবং কংক্রিটের কপিরাইটধারীদের উপর নির্ভর করে, আমি বিশ্বাস করি। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে (এবং অন্যান্য কয়েকটি দেশে) তথাকথিত "ন্যায্য ব্যবহার" রয়েছে। এটি দেশ থেকে দেশে ভিন্ন রূপ নেয়, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, উদাহরণস্বরূপ, এটি এই জাতীয় (এই উইকিপিডিয়া নিবন্ধ থেকে) কাজ করে:
বিভাগ 17 এর বিধান থাকা সত্ত্বেও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সি। 6 106 এবং 17 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সি। 6 106A, কপিরাইটযুক্ত কাজের ন্যায্য ব্যবহার, অনুলিপি, মন্তব্য, সংবাদ প্রতিবেদন, পাঠদান (শ্রেণিকক্ষের ব্যবহারের জন্য একাধিক অনুলিপি সহ) হিসাবে যেমন অনুলিপি, মন্তব্য, নিউজ রিপোর্টিং, শিক্ষাদানের মতো উদ্দেশ্যে, অনুলিপি বা ফোনোরকার্ডগুলিতে প্রজনন দ্বারা বা সেই বিভাগ দ্বারা নির্দিষ্ট করা অন্য কোনও উপায়ে ব্যবহার সহ including , বৃত্তি বা গবেষণা, কপিরাইটের লঙ্ঘন নয়।
সুতরাং কিছু ক্ষেত্রে কেউ লঙ্ঘন না করেই কপিরাইটযুক্ত কাজটি ব্যবহার করতে পারে (আমি মনে করি এএমভিগুলি কিছু ক্ষেত্রে "বিচ্ছিন্নতা বা গবেষণা" এর অধীনে পতিত হতে পারে, যদিও আমি আইনজীবী নই)। আমি আবার লক্ষ করতে চাই, বিভিন্ন দেশে এটি বিভিন্ন উপায়ে কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ রাশিয়াতে, যেখানে আমি বাস করি সেখানে কপিরাইটযুক্ত উপাদানের ব্যবহার সম্ভবত নিষিদ্ধ হবে। এছাড়াও কখনও কখনও কোনও সম্মেলনের আয়োজকরা (বা প্রতিযোগিতা) তাদের প্রতিযোগীদের কপিরাইটযুক্ত বিষয়গুলির যত্ন নিতে পারেন।
আর একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল যারা অধিকারকে ধরে রাখেন তাদের প্রতিক্রিয়া। কিছু প্রকাশক কপিরাইট সম্পর্কে কঠোর হতে পারে এবং কপিরাইটযুক্ত উপাদান ব্যবহার করতে নিষেধ করতে কিছু পদক্ষেপ নিতে পারে। অন্যান্যগুলি আরও অনুগত এবং আপনি যতক্ষণ না এটিকে মুনাফার চেষ্টা করছেন না ততক্ষণ আপনি এই উপাদানটি ব্যবহার করতে পারবেন।
ইউটিউব ভিডিও এর জন্য একটি ভাল উদাহরণ। তাদের মধ্যে কিছু মুছে ফেলা হয়, কিছু নির্দিষ্ট দেশে অবরুদ্ধ থাকে, এবং কিছু সেখানে থাকে, তবে তাদের উপর বিজ্ঞাপনও থাকে। আমি মনে করি যে উপাদানগুলির উপর যেগুলি অধিকার রাখে, সেগুলি যখন ব্যবহার করা হয় তখন বিভিন্ন সংস্থাগুলি কীভাবে বিভিন্ন পদক্ষেপ নেয় তার একটি উত্তম উদাহরণ।
