এফএফ 13: আমার সবচেয়ে অন্ধকার দিক (Rose "গোলাপের নীচে সত্য \")
হেলসিং সংস্থাটি কি অ্যাংলিকান চার্চ বা প্রোটেস্ট্যান্ট চার্চের অন্তর্গত? নাকি এটি ধর্মনিরপেক্ষ সংগঠন?
3- অ্যাংলিকান চার্চ এক প্রোটেস্ট্যান্ট চার্চ
- সংজ্ঞা উপর নির্ভর করে কোওরা.আর.আরএলজিক্যালস-কনসাইডারড প্রোটেস্ট্যান্টস অগত্যা।
- আকর্ষণীয়, দুর্দান্ত লিঙ্ক। এটির মূল্যের জন্য, আমি নিজেই একটি অ্যাংলিকান পটভূমি থেকে এসেছি এবং তারা বেশিরভাগ অংশের জন্য নিজেকে প্রতিবাদী মনে করে - তবে এটি কেবল পূর্বসূরী otal
হেলসিং সংস্থাটি অ্যাংলিকান চার্চের অংশ। অ্যাংলিকান চার্চ ক্যাথলিক বা প্রোটেস্ট্যান্ট কিনা তা কিছুটা জটিল প্রশ্ন।
প্রথমত, "ক্যাথলিক চার্চ" থাকাকালীন (এটি ইংরেজিতে রোমান ক্যাথলিক চার্চের সাধারণ নাম), কোনও "প্রোটেস্ট্যান্ট গীর্জা" নেই। এখানে একাধিক প্রোটেস্ট্যান্ট সম্প্রদায় রয়েছে, যার অনেকেরই উপ-সম্প্রদায় রয়েছে, এদের অনেকের মধ্যেই একাধিক গীর্জা রয়েছে: লুথেরান, প্রিসবিটারিয়ান, ব্যাপটিস্ট, পেন্টেকোস্টাল, মেথোডিস্ট এবং আরও অনেকগুলি। মার্টিন লুথারের প্রোটেস্ট্যান্ট সংস্কারে এই সমস্ত গোষ্ঠীর গোড়া রয়েছে, যা প্রভাবশালী রোমান ক্যাথলিক গির্জার অনুভূত দুর্নীতি এবং মতবাদ সংক্রান্ত অসামঞ্জস্যতার প্রতিক্রিয়ায় পশ্চিম ইউরোপে 16 শতকের গোড়ার দিকে শুরু হয়েছিল। প্রথমদিকে প্রোটেস্ট্যান্ট চার্চগুলির কিছু রোমান ক্যাথলিক অনুশীলন ছিল যার তারা আপত্তি করেছিল; উইকিপিডিয়ায় একটি ভাল সংক্ষিপ্তসার রয়েছে, তবে সাধারণভাবে প্রোটেস্টান্টরা ভেবেছিলেন ধর্মকে পার্থিব বিষয়ে কম মনোনিবেশ করা উচিত এবং বিশ্বাস এবং প্রার্থনার প্রতি আরও বেশি মনোনিবেশ করা উচিত। তারা রোমান ক্যাথলিক পোপের কর্তৃত্বকেও প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং খ্রিস্টান বিশ্বাসের একক সংজ্ঞায়িত দলিল হিসাবে বাইবেলে মনোনিবেশ করেছিল, যেখানে রোমান ক্যাথলিক চার্চ বিভিন্ন মন্তব্যকে পোপ এবং অন্যান্য বিশিষ্ট ব্যক্তিবর্গ দ্বারা উন্নত করেছে।
ইংলিশ পার্লামেন্টের রোমান ক্যাথলিক চার্চের ইংরেজী শাখা হিসাবে 1534 অবধি ছিল, যখন ইংলিশ পার্লামেন্ট ইংল্যান্ডের রাজা হেনরি অষ্টমকে গির্জার প্রধান হিসাবে ঘোষণা করেছিলেন। এটি রোমান ক্যাথলিক চার্চ থেকে নেতৃত্বকে বিভক্ত করেছিল, কিন্তু ধর্মতাত্ত্বিকভাবে, অ্যাংলিকানরা ইউচারিস্টকে অবিরত রাখতেই থাকে, যা বেশিরভাগ প্রোটেস্ট্যান্ট গীর্জা পরিত্যাগ করেছিল। এটি তাদের প্রোটেস্ট্যান্ট করে কিনা তা বলা কিছুটা শক্ত। এগুলি প্রায়শই প্রটেস্ট্যান্ট হিসাবে বিবেচিত হয় কারণ প্রোটেস্ট্যান্ট সংস্কার চলাকালীন একই সময়ে তারা রোমান ক্যাথলিক চার্চ থেকে বিচ্ছেদ লাভ করেছিল, কিন্তু লুথারের আন্দোলনের সাথে এই বিভক্তির কোনও সত্যিকারের সংযোগ ছিল না; রোমান ক্যাথলিক পোপের শক্তিকে দুর্বল করার জন্য ইংরেজী সরকার এটি একটি রাজনৈতিক কসরত ছিল। ধর্মতাত্ত্বিকভাবে, বেশিরভাগ প্রোটেস্ট্যান্ট গীর্জার তুলনায় এগুলি রোমান ক্যাথলিকদের সাথে আরও সাদৃশ্যপূর্ণ (যদিও আমরা হেলসিংয়ে দেখতে পাই, তবুও তারা বিতর্ক চালিয়ে যাওয়ার জন্য যথেষ্ট পার্থক্য খুঁজে পেয়েছে)।
আগ্রহের বিষয় হিসাবে, খ্রিস্টান গীর্জা রয়েছে যা ক্যাথলিক বা প্রোটেস্ট্যান্ট নয়: উদাহরণস্বরূপ, পূর্ব অর্থোডক্স গীর্জাগুলিতে গ্রীক অর্থোডক্স এবং রাশিয়ান অর্থোডক্স অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; ইথিওপিয়ান; কপটিক; এবং বিভিন্ন আধুনিক আন্দোলন যেমন যিহোবার সাক্ষিরা। সুতরাং আপনি যুক্তি দিতে পারেন যে অ্যাংলিকানিজম না ক্যাথলিক বা প্রোটেস্ট্যান্ট নয়, তবে এই অন্যান্য গীর্জার মতো আলাদা কিছু।
3- মহাবিশ্ব বা godশ্বরের বাক্যে এমন কোনও প্রমাণ আছে যে সংগঠনটি একটি ধর্মীয় সংগঠন, এবং অসাম্প্রদায়িক নয়? অবশ্যই, সংগঠনের নীতিবাক্য এবং ক্রেস্ট Godশ্বরের উল্লেখ করেছেন, তবে কি এখনও এই সংগঠনের পক্ষে অসাম্প্রদায়িক হওয়া সম্ভব?
- @ ফ্লুইডাইজড পিগেনরে্যাক্টর অ্যান্ডারসন অবশ্যই মঙ্গার প্রথম খণ্ডে এটি একটি ধর্মীয় সংস্থা বলে মনে করেছিলেন। আমার হাতে সিরিজটি নেই তবে আমার স্মৃতিশক্তিটি এঞ্জেলিকান চার্চের অংশ ছিল, যেমন ইস্কারিওত ক্যাথলিক চার্চের অংশ।
- ঠিক আছে, এটা সত্য।
