শিশুসুলভ গাম্বিনো - Ly "অযৌক্তিক (কীর্তি। স্কুলবয় কিউ এবং আব-সোল) Ly" গানের কথা এইচডি সহ
আমারও অনুরূপ প্রশ্ন করতে হবে। যুক্তরাষ্ট্রে অ্যানিম সেন্সরশিপ আইন কী কী? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জাপানের মধ্যে প্রধান সংস্কৃতির পার্থক্য রয়েছে বলে মনে হয় এবং এটি নিশ্চিত নয় যে এটি তাদের নিজ নিজ অ্যানিম সেন্সরশিপ আইনগুলির মধ্যে কোনও পার্থক্যকে বোঝায়।
6- আমি আমেরিকান নই তবে আমার কাছে মনে হয় যে প্রায় সব জাপানি এনিমে মার্কিন সরকার সেন্সর করেছে যারা জাপানি এনিমে নরম শক্তি নিয়ে ভয় পায়। চীনেও এটি ঘটে থাকে।
- @ ডেভিড ওয়াশিংটন কি? এটা মোটেও সত্য নয়! আমি সন্দেহ করি আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অ্যানিমের সরকারীভাবে চাপানো সেন্সরশিপের একক উদাহরণকে নির্দেশ করতে পারেন।
- @ ডেভিড ওয়াশিংটন আমি আমেরিকান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র anime সেন্সর না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বাকস্বাধীনতার অধিকার এতটাই বেশি রয়েছে যে আমরা এমনকি বিশ্বের অন্যান্য অংশে ঘৃণা পোষণকারী ক্র্যাকপটগুলিও সেন্সর করব না। আমেরিকান অ্যানিম সেন্সরশিপ হ'ল আমেরিকান পরিবেশকদের দ্বারা স্ব-সেন্সরশিপ, সাধারণত পিআর কারণে।
- @ ডেভিড ওয়াশিংটন ভাল, মার্কিন সরকার সব ধরণের ছায়াময় স্টাফ করে। আমি তাদের রক্ষার জন্য বিশেষভাবে চেষ্টা করছিলাম না। তারা কখনও কখনও সংবাদমাধ্যমের উপর নির্দিষ্ট গল্প না নেওয়ার জন্য রাজনৈতিক বা আইনী চাপ চাপিয়ে দেবে এবং অবশ্যই স্নোডেন প্রচারিত অবৈধ নজরদারি রয়েছে। কিন্তু বিনোদন মিডিয়ার সরকারী সেন্সরশিপ আসলে ঘটে না। এনিমে যেমন অস্পষ্ট হয় ঠিক তেমনি এখানে রাডারটির নিচেও থাকে।
+100
প্রচার মাধ্যমের সম্প্রচারের জন্য দায়ী সরকারী সংস্থা এফসিসির জাপান থেকে আসা অ্যানিমেশনটির বিরুদ্ধে কোনও নির্দিষ্ট আইন নেই, অন্যথায় এনিমে হিসাবে পরিচিত ime যেহেতু প্রথম সংশোধনটি মত প্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষা করে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এফসিসি দ্বারা কার্যকর এবং সেন্সরশিপ আইনগুলি অশ্লীলতা, অশ্লীলতা এবং অশ্লীলতার সাথে সম্পর্কিত। আইনের সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্তসারটি হ'ল, মিডিয়া টেলিভিশনে সকাল m টা থেকে সকাল দশটা অবধি প্রচারিত হতে নিষেধ করা উচিত, এটি অবশ্যই:
- গড়পড়তা ব্যক্তির পক্ষে গ্রহণযোগ্য হবে না।
- শিশু পর্নোগ্রাফির মতো অন্যান্য বিদ্যমান আইন লঙ্ঘন করে এমন কোনও চিত্রিত করুন
- কোনও শৈল্পিক, বৈজ্ঞানিক, রাজনৈতিক বা সাহিত্যের মূল্যবোধের অভাব রয়েছে।
- প্রচুর আপত্তিকর ভাষা রয়েছে বা অন্যথায় অশ্লীলতা হিসাবে পরিচিত।
এটি তর্কযোগ্যভাবে অস্পষ্ট, তবে সাধারণত যদি এটি উপরের কিছু মানদণ্ড পূরণ করে তবে এটি অনুমোদিত হবে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজনীতিতে একটি ব্যঙ্গাত্মক এনিমে সম্ভবত গড়পড় ব্যক্তির পক্ষে গ্রহণযোগ্য হবে না এবং আপত্তিকর হতে পারে। তবে, যদি এটিতে কাজের পরিমাণে ভাল পরিমাণ থাকে এবং অন্য কোনও বিদ্যমান আইন লঙ্ঘন না করে তবে এর অনুমতি দেওয়া হবে। এমনকি উপরের কিছু মানদণ্ড পূরণ করার সাথে সাথে লোলিকন উপাদানেরও অনুমতি রয়েছে যদিও এটি একটি ন্যূনতম অঞ্চল এবং তবুও আপনাকে আইনি সমস্যায় ফেলতে পারে।
নোট করুন যে এটি গণমাধ্যমের জন্য আদালতে সাধারণভাবে ব্যবহৃত হয়, এটি মিলার টেস্ট হিসাবেও পরিচিত।
নিন্দা ও কুৎসা রোধের জন্যও সেন্সরশিপ রয়েছে, তবে যে কোনও ব্যক্তির পক্ষে এনিম তৈরি করা হয়েছে তাদের পক্ষে এই জাতীয় কোনও শৈল্পিক, বৈজ্ঞানিক, রাজনৈতিক ইত্যাদির মূল্যবোধের অভাব থাকতে পারে বলে তার পক্ষে মামলা করা অত্যন্ত কঠিন হবে।
আপনি যে সেন্সরশিপটি জাপান থেকে আমদানি করা এবং ইংরেজিতে অনূদিত এনিমে দেখেন তা স্ব-চাপিয়ে দেওয়া হয়। বিভিন্ন স্টুডিওগুলি এটি ভিন্নভাবে পরিচালনা করে। উদাহরণস্বরূপ, কুখ্যাত 4 কিডস কর্পোরেশন অত্যন্ত ধীরে ধীরে এটি আমদানি করা এনিমে পশ্চিমীকরণ করবে, জাপানি খাবারকে আমেরিকান খাবারের সাথে প্রতিস্থাপন করবে, অত্যন্ত আবেগময় দৃশ্যগুলি সরিয়ে ফেলবে এবং আরও অনেক কিছু। এছাড়াও এমপিএএ এবং সরকারী আরোপিত রেটিং যেমন টিভি প্যারেন্টাল গাইডলাইন হিসাবে স্বতন্ত্র প্রতিষ্ঠানের দ্বারা তৈরি বেসরকারী রেটিং রয়েছে। থিয়েটার এবং টিভি স্টেশনগুলি পূর্বের বর্ণিত এফসিসি বিধি ছাড়াও কোন টাইমস্লটতে কোনটি সঠিক এবং কী উপযুক্ত তা প্রদর্শন করার জন্য এই রেটিংগুলি অনুসরণ করবে। মনে রাখবেন যে এই রেটিংগুলির কোনও আইনী ওজন নেই। একটি টিভি-এমএ রেটযুক্ত সামগ্রী দিনের যে কোনও সময় প্রদর্শিত হতে পারে এবং এর জন্য কারও বিরুদ্ধে মামলা করা হবে না। লোকেরা সম্ভবত আপনার নেটওয়ার্ককে কম মনে করবে এবং তাই টিভি স্টেশনগুলি তাদের শ্রোতা রাখার জন্য এই রেটিংগুলি অনুসরণ করে তবে রেটিংগুলি উপেক্ষা করা অবৈধ নয়।
সংক্ষেপে, যতক্ষণ না এটি মিলার পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয় ততক্ষণ এটি আইনী হওয়া উচিত।
4- 3 স্পষ্টত, এফসিসির কেবল এখতিয়ার শেষ হয়েছে সম্প্রচার মিডিয়া. আমাদের উদ্দেশ্যে, এর অর্থ ওভার দ্য এয়ার টিভি। এফসিসি করে না কেবল, ইন্টারনেট স্ট্রিমিং, হোম ভিডিও ইত্যাদির এখতিয়ার রাখুন have
- "সেন্সরশিপটিও নিন্দা ও কুৎসা রটানোর জন্য রয়েছে" - আমি আইনজীবী নই, তবে আমি মনে করি না যে মার্কিন আইনটি অবজ্ঞাপূর্ণ উপাদানের প্রাক-নিয়োগমূলক সেন্সরশিপের ব্যবস্থা করে (যেমন সেন্সর বোর্ডের কোনও এনালগ নেই)। যে দলকে মুক্তি দেওয়া হয়েছে তারা অবজ্ঞাপূর্ণ পদার্থের বিতরণ রোধ করতে আদেশ জারি করতে সক্ষম হতে পারে, তবে এটি ভিন্ন ধরণের জিনিস।
- প্রত্যুত্তর এই বিস্তারিত উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। আমি আপনার উত্তরে নিম্নলিখিত বিবৃতিটি সম্পর্কে বিভ্রান্ত হয়েছি, "এমনকি লোলিকন উপাদানেরও অনুমতি দেওয়া হয়েছে কারণ এটি উপরের কিছু মানদণ্ড পূরণ করে।" আমি ভেবেছিলাম যে ২০০ material সালের আইওয়া মামলায় ক্রিস্টোফার হ্যান্ডলি মামলায় বিষয়টিকে অশ্লীল ঘোষণা করা হয়েছিল।
- বিচারক রায় দিয়েছিলেন যে ললি মঙ্গার বিরুদ্ধে আইনটি সাংবিধানিক ছিল, তবে হ্যাঁ তিনি অশ্লীলতার অভিযোগ বহাল রেখেছেন। এই ছেলেটির বিরুদ্ধে যে আইনটির অভিযোগ আনা হয়েছিল তা অশ্লীলতার জন্যই হয়েছিল, এটি একটি নাবালিকের সাথে যৌন চিত্রের জন্য নয়। সুতরাং এটি যদি নিয়মিত পর্ন হত তবে এটি অশ্লীল হবে। এবং নিয়মিত পর্ন হিসাবে দেখা এখনও আইনী, আমি এখনও কিছু ক্ষেত্রে এটি অনুমোদিত বলে মনে করি। একটি দরখাস্তের দরুন তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল যেহেতু তারা ভেবেছিল যে জুরি এখনও তাকে দোষী মনে করবে। লোলিসের সাথে জড়িত অন্যান্য মামলাগুলি খারিজ হয়ে গেছে বলে মনে হয়। আমি তবে এটিকে সম্পাদনা করব যা পরিষ্কার হওয়ার জন্য আপনার কাছে কোনও বক্তব্য আছে।
