"দুটি টেগু ব্যবহারকারী যখন যুদ্ধ করেন, তখন একজন মারা যাওয়ার নিশ্চয়তা পান" এই নিয়মটি কি প্লট গর্ত তৈরি করে না?

বাজেটের সম্পূর্ণ গাইড (বিভাগ, শতাংশ, ব্যাংক অ্যাকাউন্ট)

চিহ্নযুক্ত স্পোলার্স।

টেগু ব্যবহারকারীদের মধ্যে এনিমির দ্বিতীয়ার্ধে বেশ কয়েকটি মারামারি রয়েছে যারা যুদ্ধের পরে উভয়ই বেঁচে যান। যে নিয়ম প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল,

যথা, যদি দুটি টেগু ব্যবহারকারী একে অপরের সাথে লড়াই করে তবে তাদের মধ্যে একজনের মৃত্যুর নিশ্চয়তা রয়েছে,

অনেকগুলি প্লট গর্ত তৈরি বলে মনে হচ্ছে। (তালিকাটি উদাহরণের এবং এটি সম্পূর্ণরূপে বিবেচিত হওয়ার কথা নয়))

ওয়েভ এবং তাতসুমির লড়াই (আসলে ওয়েভ তাতসুমিকে পরাজিত করে)
রাজপ্রাসাদে লিওন এবং রান।
বল বনাম লিওন এবং আকামে
কুরোম বনাম লিওন এবং মাইন

এটি কি এই ঘটনা, বা এনিমে কিছু কারণ দেওয়া হয়েছে যা এই স্পষ্ট বিপরীতে ব্যাখ্যা করে?

হ্যাঁ, আমি স্বীকার করি এগুলি দ্বন্দ্ব। সুতরাং আপনার প্রশ্ন কি? আপনি নিজের উত্তর দিয়েছেন বলে মনে হচ্ছে। : পি
এটি হয় তিগু শক্তিশালী অস্ত্র, বা এটি একটি "গুরুতর" লড়াইয়ের জন্য, অর্থাত্ মৃত্যুর লড়াই (দুহ!) বোঝানোর জন্য এটি অত্যুক্তি অত্যুক্তি।
আচ্ছা, প্রযুক্তিগতভাবে তারা সকলেই আনিমে আকাশের ব্যতীত মারা যায় ... সুতরাং এটি একধরণের কাজ।
@ সেক্রেট এভিলরেডিয়ো আমি উল্লিখিত মারামারি প্রসঙ্গে সেই নিয়মের কিছু ব্যাখ্যা আশা করছিলাম।
@ ফ্যাটাল স্লিপ এর পরে এই নিয়মটি লেখা যেতে পারে "যখন দুটি টেগু ব্যবহারকারী লড়াই করেন, তাদের মধ্যে কেউই অমর হয়ে উঠতে পারে না" - এবং সত্যই এই মহাবিশ্বে কোনও অমর মানুষ নেই।

আপনি খুব আক্ষরিক হয়ে আছেন। আপনি শুনছেন "যখন দুটি টেগু ব্যবহারকারী লড়াই করেন, তাদের মধ্যে একজন মারা যান" এবং ধরে নিচ্ছেন যে এটি মহাবিশ্বের একটি অলঙ্ঘনীয় নিয়মের একটি অবর্ণনীয় বিবৃতি। এটি বোকামি. আপনি যদি এই বিবৃতিটি তৈরি করার প্রকৃত প্রসঙ্গটি বিবেচনা করেন বা এটি সম্পর্কে কেবল আক্ষরিক হয়ে উঠেন তবে আপনি বুঝতে পারবেন যে বিবৃতিটি কেবল এইভাবে বলে চলেছে "এই বিষয়গুলি যখন শেষের দিকে ব্যবহার করা হয়েছিল তখন একইভাবে প্রাণঘাতী হতে পারে এবং একইভাবে যাদের অধিকারী লোকদের জন্য তাদের "। এমনকি আরও খাটো ভাষায়: "তারা শক্তিশালী, বন্ধু!"

কিছু অনুরূপ উদাহরণ বিবেচনা করুন:

"দু'জন প্রবেশ করল, কেবল একজন লোক চলে!" ... এবং তারপরে অন্যটি একটু পরে ছেড়ে যায় এবং কম খুশি হয়।

"শুধুমাত্র এক হতে পারে." ... যদি না আমরা কেবল একে অপরকে ছেড়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিই। এছাড়াও, আমরা কি এলিয়েন বা কি, কারণ সম্ভবত আমাদের প্রচুর যদি তাই থাকে।

"এক রিং তাদের সমস্ত সম্ভবনাকে." ... তবে যেগুলি শাসন করার কথা ছিল তাদের বেশিরভাগের উপর কোনও ব্যবহারের ক্ষমতা অর্জনে সম্পূর্ণ ব্যর্থ।

"সর্বকালের বৃহত্তম তরোয়াল জালিয়াতি।" ... কারণ আমরা সমস্ত ইতিহাসে সমস্ত তরোয়াল সম্পূর্ণরূপে পরিমাপ করেছি এবং বলেছি তরোয়ালগুলির জন্য মহানতার একটি বিতর্কিত এবং উদ্দেশ্যমূলক পরিমাপের বিষয়ে একমত হয়েছি। সময়ের আগে তলোয়ার কী তা আমরা স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করেছি, সুতরাং এটি একটি অস্পষ্ট বিবৃতি নয়।

"আপনি পুরো আসনের জন্য অর্থ প্রদান করেছেন, তবে আপনার কেবল কিনারাটি লাগবে!"

এগুলির কোনও কিছুই আক্ষরিক অর্থে সত্য এবং অলঙ্ঘনীয় নয় এবং কোনও গল্পে এগুলির কোনও লঙ্ঘন কোনও প্লট গর্ত নয়। আসলে গল্পগুলিতে তাদের লঙ্ঘন সাধারণত হয় পুরো বিষয়টি। এটি দেখায় যে কীভাবে চরিত্রগুলি ত্রুটিযুক্ত নয় এবং নায়ক এবং শীর্ষ স্তরের ভিলেনরা তাদের এড়িয়ে পেরে কতটা আশ্চর্যজনক তা প্রদর্শন করা দরকার। তারা হয় শক্তিশালী অভিপ্রায়ের বিবৃতি (সওরন রিংটি তাদের সকলের শাসন করতে চেয়েছিল, তবে বামনরা পরোয়া করত না এবং এলভেস খুব সচেতন এবং প্রতিরোধী ছিল), বা পরিস্থিতিটির মাধ্যাকর্ষণকে বোঝাতে বিবৃতিগুলি (থান্ডারডোম মারাত্মক ব্যবসা, তাই সেরা) amped পেতে)।

এখন, বিবৃতি অবিরত লঙ্ঘন করতে পারা কোন কিছুর কিনারা নিতে। আপনি যদি নিয়মিত নিজের আসনের প্রান্তের চেয়ে নিজেকে আরও বেশি প্রয়োজনের সন্ধান পান তবে আপনি বিপরীতে বিবৃতিতে অসুস্থ হয়ে পড়বেন। আপনি সম্ভবত টেগু লড়াই মারাত্মক মারাত্মক এবং পাশবিক হতে পারে বলে আশা করেছিলেন, তবে আপনি যদি বিপরীতে বেশ কয়েকটি জিনিস দেখতে পান তবে আপনি বিষয়টি কম গুরুত্ব সহকারে নেওয়া শুরু করবেন। এটি গল্পের কাঠামোর একটি ত্রুটি হতে পারে (বা পাঠক / দর্শকের কেবল ঠাট্টা করা হচ্ছে), তবে প্লটের গর্ত নয়।